学术文献综述：Reference Pack 如何守住引用边界

学术 AI 工作流的第一条底线，是每一个引用都必须来自作者已经确认的真实文献。

文献综述的风险不只是漏读

文献综述常见问题有三类：

• 罗列文献，没有形成问题意识。
• 引用和主张关系松散，证据没有真正支持段落结论。
• AI 生成了看似真实、实际不存在或不相关的引用。

第三类风险尤其危险，因为它会让文本看起来更完整，却破坏学术可信度。证道的学术工作流必须从资料边界开始，而不是从润色开始。

Reference Pack 只收作者确认过的资料

Reference Pack 可以理解为本项目可用资料的工作包。它至少需要记录：

• source id
• 标题、作者、年份、出版信息
• 作者确认过的摘要或摘录
• 可支持的论点
• 不能支持的边界
• 与本研究问题的关系

AI 只能在这些条目里检索和引用。找不到证据时，应该返回“资料不足”，而不是补一个看起来合理的文献。

综述要从论点矩阵开始

写文献综述前，可以先建立一个矩阵：

研究问题：平台劳动中的算法控制如何影响创作者自主性？
论点 A：算法排序改变曝光机会
支持文献：S01, S04
反向或限制证据：S07
待补资料：缺少中文平台案例

这个矩阵比单纯的文献列表更有用，因为它让作者看到每个论点的证据厚度。AI 可以帮助整理矩阵，但不能把“待补资料”写成已经存在的证据。

引用建议必须能回源

当 AI 建议在某段加入引用时，输出需要包含：

• 建议引用的 source id
• 引用支持的是哪一句主张
• 证据来自摘要、摘录还是作者笔记
• 是否存在适用范围限制

作者点击或查看 source id 后，应该能回到真实条目。没有回源能力的引用建议，不应该进入正文。

一个稳妥的写作顺序

1. 先导入或手动录入真实文献。
2. 为每条文献写作者确认过的可用摘要。
3. 建论点矩阵，标明证据和缺口。
4. 写综述段落。
5. 让 AI 检查每个主张是否有 Reference Pack 支撑。
6. 作者逐条确认引用，再做语言润色。

这种流程不会让 AI 替作者完成学术判断，但能减少漏引、错引和编造引用的风险。