公文与政策材料：用条款依据做合规审阅

公文材料的核心不是“写得像公文”，而是每一句判断都有依据、边界和责任位置。

公文 AI 不能只做套话生成

很多 AI 公文工具会把文本写得更正式，却不检查依据是否充分。这样的输出看起来顺眼，但可能带来三类风险：

• 引用过期或不适用的政策口径。
• 把建议写成已经确定的安排。
• 把需要审批的事项写成已经承诺的事项。

证道的公文工作流应该把“合规审阅”放在“语言润色”之前。

先建立条款依据清单

处理政策解读、汇报材料或制度文本前，可以先整理依据清单：

• 文件名称和发布机关
• 发布日期和有效状态
• 适用对象和适用范围
• 可支持的表述
• 不能支持的表述

AI 只能基于这份清单做审阅。没有依据的判断，应提示作者补资料或改成更谨慎的表述。

风险表述要分层

公文材料中，“问题”“风险”“建议”“承诺”不能混在一起。可以按四层写：

1. 事实：已经发生或可核验的信息。
2. 判断：基于事实和政策依据形成的分析。
3. 风险：如果不处理，可能出现的后果。
4. 建议：需要谁在什么条件下采取什么动作。

AI 审阅时可以标出层级混乱的位置。例如一段话本来只是建议，却写成“必须立即执行”，就需要回到审批权限和依据。

适用范围不能被扩大

政策材料常见风险是把特定场景下的要求扩大到所有场景。比如某项规定只适用于特定行业、特定金额或特定审批层级，正文却写成普遍要求。

检查时要问：

• 这个条款适用于当前对象吗
• 是否有地区、时间、金额或主体限制
• 是否需要上级审批或会签
• 文中是否把内部建议写成外部承诺

这些问题适合用 AI 做第一轮标记，再由业务或法务人员确认。

一个稳妥的公文审阅流程

1. 作者整理真实政策依据，不让 AI 编造文件名。
2. AI 按事实、判断、风险、建议四层标记文本。
3. 对每个关键判断匹配依据条款。
4. 对缺依据、越权、过度承诺的句子给出风险提示。
5. 作者确认后再做格式和语气统一。

公文题材包的价值，不是堆出更像机关材料的词，而是把依据和责任边界提前暴露出来。